9月2日，深圳市中级人民法院就北京载川、鲲鹏支付申请确认仲裁协议效力一案作出裁定，驳回二者确认仲裁协议无效的请求。
9月4日，另一宗仲裁协议效力案件也结束了当前司法程序。深圳中院准许罗峰、黄资丰撤回相关申请。同一天，昌喻投资向深圳国际仲裁院提交《恢复仲裁申请书》。
本轮仲裁由昌喻投资于今年4月提起，被申请人包括北京载川、鲲鹏支付、罗峰和黄资丰，涉案金额合计10.50亿元。此前，四名被申请人分成两组对仲裁协议效力提出司法异议，深圳国际仲裁院因此中止案件。
目前，两组司法审查均已有处理结果，昌喻投资已向深圳国际仲裁院申请恢复仲裁。截至9月7日，上市公司尚未披露3909号程序已经恢复。
10.5亿元仲裁，一度停在开庭之前
今年4月，深圳国际仲裁院受理昌喻投资与北京载川、鲲鹏支付等主体之间的股权回购争议，案号为（2026）深国仲受3909号。
根据上市公司公告，昌喻投资的仲裁请求主要涉及两部分股权。
其中，2.10%股权对应剩余回购款8823.12万元，并要求支付暂计1793.48万元的迟延付款违约金。剩余8.74%股权对应回购款8.77亿元，并要求支付暂计6655.11万元违约金。
昌喻投资还请求鲲鹏支付、罗峰、黄资丰对相关债务承担连带责任，并要求就北京载川持有的鲲鹏支付19%股权及其派生权益折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。上市公司将本轮涉案金额概括为10.50亿元，目前这些均属于昌喻投资提出的仲裁请求。
3909号案件原计划于9月2日开庭。但在开庭之前，北京载川和鲲鹏支付向深圳中院提出仲裁协议效力异议，对应（2026）粤03民特2695号案。罗峰、黄资丰也另行申请确认3909号仲裁所依据的仲裁协议对二人不具有法律约束力，对应（2026）粤03民特2739号案。
深圳国际仲裁院随后中止3909号仲裁程序。
9月2日，2695号首先出现结果。深圳中院驳回北京载川、鲲鹏支付确认仲裁协议无效的请求。
两天后的9月4日，深圳中院又准许罗峰、黄资丰撤回2739号案的相关申请。昌喻投资随即向深圳国际仲裁院申请恢复3909号仲裁。
这意味着8月导致仲裁中止的两组司法审查，目前都已经结束当前程序。昌喻投资已经申请恢复，深圳国际仲裁院是否恢复3909号程序，仍待后续披露。
这一次，申请人变了
与此前两轮不同，第三轮仲裁的申请人已经变成昌喻投资。
围绕同一笔鲲鹏支付股权投资，前两轮仲裁都是由天喻信息推进。
第一轮仲裁于2024年9月2日启动。天喻信息依据《合伙企业法》第68条，以有限合伙人身份推进派生仲裁。2025年1月调整后的相关请求约8.08亿元。2025年6月，深圳国际仲裁院认为天喻信息提起该案仲裁的主体资格不适格，对案件没有管辖权，最终撤案。
2025年8月，天喻信息再次申请仲裁，主要追索2.10%股权对应的回购款。
今年3月，武汉中院就仲裁协议效力作出裁定，确认北京载川、鲲鹏支付、罗峰与天喻信息之间不存在仲裁协议，同时确认罗峰不受2023年补充协议相关仲裁条款约束。深圳国际仲裁院随后再次撤案。
此后，仲裁申请主体发生了变化。
2025年10月，昌喻投资决定解散并进入清算，中汇会计师事务所担任清算人。今年4月提起第三轮仲裁时，申请人已经变成昌喻投资，中汇以清算人身份代表其参加程序，天喻信息不再是本轮仲裁当事人。与前两轮由天喻信息以有限合伙人身份推进仲裁不同，这一次站在申请人位置上的，是原股权交易主体昌喻投资。
今年3月和9月的两次司法审查，对应的仲裁申请主体并不相同，因此前后结果不能简单类比。9月2日公告没有披露2695号裁定的完整说理，因此，申请主体的变化只能用于解释前后程序的差异，不能直接视为深圳中院此次驳回申请的裁判理由。
这笔投资还没有走到终点
争议始于2021年的一笔鲲鹏支付股权投资。
当年，昌喻投资实际支付6.5亿元受让相关股权。根据2026年4月仲裁公告，昌喻投资实际支付6.5亿元受让相关股权，最终取得鲲鹏支付10.84%股权。原交易同时设置了业绩、上市和股权回购安排，北京载川还以其持有的鲲鹏支付合计19%股权提供质押担保。
2023年，各方进一步调整退出安排，其中2.10%股权先行回购，剩余8.74%继续受相关业绩和上市条件约束。
回购未完全履行后，这笔投资先后进入仲裁和和解程序。2025年签署的和解协议曾将鲲鹏支付在当年年底前完成上市、上市市值不低于75亿元等安排纳入退出方案，但争议没有通过这套方案解决。随后昌喻投资进入清算，并由清算人代表其重新追索相关回购债权。
2021年用于保障这笔交易的19%鲲鹏支付股权质押，如今也重新出现在第三轮仲裁请求中。昌喻投资要求对北京载川持有的这部分股权及其派生权益折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。
现在，北京载川和鲲鹏支付确认仲裁协议无效的请求已经被驳回，罗峰、黄资丰撤回另一宗仲裁协议效力申请也已获深圳中院准许，昌喻投资随即提出恢复仲裁申请。
随着昌喻投资申请恢复仲裁，围绕鲲鹏支付这家持牌支付机构持续多年的股权投资与回购纠纷，再次来到新的节点。这场纠纷最终将如何收场，仍有待后续程序给出答案。
这里是支付之家。我们关注支付表象之下的规则差异与逻辑变化，提供支付科技领域增量信息。观点内容仅供参考。
未经允许，严禁转载。发布者：支付之家 转载或引用请注明出处：https://www.zfzj.cn/14744.html
