支付机制还没写完，Visa、万事达先来了

Sierra发布Poppy协议草案，Visa、Mastercard等35家机构参与设计。

支付之家获悉，美国人工智能公司Sierra公布Personal Agent Protocol（个人代理协议）首份技术草案，代号Poppy，同时宣布新增35家设计合作伙伴。

Visa、Mastercard两大国际卡组织，支付服务商Adyen、PayPal，以及美国银行、BBVA、富国银行、Plaid、Venmo等银行和金融科技企业，均出现在名单中。

10月6日，Sierra宣布与Meta共同推进这一开放协议，Stripe、Shopify、Walmart、Rocket等企业出现在最初公布的参与阵容中。

在10月9日公开的0.1草案中，Payments仍被列为开放议题。个人AI代理如何付款，以及如何与现有支付协议衔接，还需要后续设计。

支付机制尚未完成，Visa、Mastercard等机构已经进入设计过程。

Poppy目前重点处理的是个人AI代理如何进入企业服务体系、证明自身身份、获得用户授权，并通过企业网站、API和企业智能体持续执行任务。

这些发生在付款前后的环节，为什么会吸引支付机构参与？

AI代理开始有了进入企业的新规则

用户让AI代理查询订单、修改航班或者办理退款，代理就需要进入相应企业的服务系统。

目前，许多个人AI代理仍然通过浏览器完成这些任务。它们打开网站、寻找登录入口、点击按钮、填写表单，按照原本为人类用户设计的流程操作。

例如，用户要求代理修改一笔订单。代理需要进入商户网站，找到订单记录，再根据页面提供的选项进行修改。如果网站发生变化，或者要求额外登录和验证，任务就可能中断。

当越来越多AI代理访问网站，企业也需要判断哪些请求来自代理、代理代表哪个用户，以及用户允许它读取或修改哪些信息。过去用于识别和限制自动化访问的机制，还可能阻碍正常代表消费者执行任务的AI代理。

Sierra与Meta推动Poppy，希望为这些交互建立一套通用连接规则，让企业能够识别代理身份，并控制代理访问自身服务的方式。

根据公开草案，企业可以在网站的标准位置发布一个名为poppy.json的文件，公布可供个人代理使用的连接方式、登录要求和服务能力。

代理访问企业时，可以先读取这些信息，再根据具体任务选择相应渠道。

企业既可以继续使用已有网站，也可以开放API，或者通过自己的企业智能体与个人代理交互。Poppy希望让不同渠道共享身份和会话信息，减少企业针对不同个人代理重复开发连接方案的工作。

这套设计建立在OAuth、JWT、HTTPS、OpenAPI和MCP等已有技术基础上。

个人代理连接企业时，需要提供客户端身份信息，并通过相应的密钥和令牌机制证明身份。企业据此识别访问者，决定是否允许其使用相关服务。

查询库存、了解退货政策等任务，可以通过公开服务完成。查询历史订单、修改收货信息或者办理售后，则需要用户授予相应的账户访问权限。

Poppy支持用户通过企业自己的登录页面进行授权，也提供其他登录方式。代理取得的权限受到用户授权范围和企业设置的限制。

企业可以允许代理读取订单，却限制其修改账户中的支付信息；也可以开放订单修改功能，但要求用户对特定操作另行确认。

代理通过不同渠道执行任务时，相关活动还可以关联到同一个会话。

例如，代理先在商户网页查询商品，随后通过API读取订单，再与企业智能体协商退货。企业能够保留任务上下文，代理也可以继续此前的操作。

一次退货可能经过订单查询、商品核对、换货协商、差价确认和物流安排。用户委托的是一项完整任务，企业实际提供的服务却可能分散在多个系统中。Poppy希望让这些交互能够连续进行。

Sierra已经在公开活动中展示了一个应用案例。

10月6日的Sierra Summit上，Rocket产品负责人通过Meta个人AI代理Muse，演示了住房抵押贷款预批准流程。

Muse使用Poppy发现Rocket提供的企业代理，并在取得用户许可后建立连接。用户登录并提供必要的信用和收入信息，两个代理随后围绕房屋价格、首付款和利率等事项展开交互，最终在演示中生成贷款预批准函。

这个案例展示了个人代理与企业服务系统之间的协作方式，也说明Poppy的应用范围可以从商品售后延伸到金融服务。

随着任务从查询信息进入订单变更、服务取消或者资金操作，企业还需要确认代理执行的具体操作是否获得了适当授权。

一笔70美元差价背后的授权问题

Poppy公开的技术草案中，有一个换货补差价的示例。

用户此前购买了一件夹克，现在希望通过个人AI代理更换为另一款保暖夹克。新商品比原商品贵70美元。

商户同意换货，提出从原订单所使用的银行卡中收取差价，并将商品、金额及其他条件交给代理确认。

用户只需要提出换货需求，商户却必须明确更换哪件商品、收取多少差价，以及在什么条件下执行操作。代理则需要根据用户的批准或既有授权，决定能否接受这些条款。

Poppy为此设计了一个可选的Operations扩展。

企业先提出具体操作，将商品、金额及相关条件记录下来，为操作分配唯一编号，并标明条款版本。

个人代理取得用户对当前条款的批准，或者使用仍然有效、足以覆盖全部条件的持续授权，再向企业提交确认。如果企业要求用户针对本次操作单独批准，代理就需要重新取得批准。

商户收到确认后，检查代理的会话权限、操作状态和条款版本，随后执行相应操作。

这套机制将代理提交的确认与具体商业条款关联起来。

如果商户修改商品、金额或者其他重要条件，就必须更新条款版本。此前针对旧版本取得的批准，不能自动适用于变化后的条款，除非有效的持续授权仍然覆盖修改后的条件。

Operations扩展还要求同一操作最多执行一次。

当代理提交确认后遇到网络超时，可以使用原来的操作编号重试或查询结果。商户需要识别重复请求，避免再次执行已经处理过的换货。具体支付系统中的付款幂等、交易差错和重复扣款处理，则由相应支付机制承担。

在规范给出的示例中，换货最终成功，新夹克已经安排发货，原商品的退货标签也已发送，商户还从原订单银行卡中扣收了70美元。

这是技术规范中的假设场景。规范展示了企业如何提出、确认和记录一次商业操作及其执行结果，没有进一步规定这笔扣款所使用的完整支付处理流程。

Poppy的Operations扩展可以记录哪个代理、在哪个会话中、针对哪一版本的条款提交了确认，以及代理声明用户通过何种方式批准。

但这份记录本身不能独立证明用户确实看到了条款并作出批准。

Poppy官方规范明确指出，企业无法直接看到个人代理向用户展示的界面。代理声明用户已经批准，仍然包含企业对代理行为的信任。如果企业需要更直接的批准证据，可以要求用户登录企业自己的网站完成确认。

这一限制与支付授权密切相关。

在换货过程中，用户允许代理访问商户账户，可能只是为了查询订单。代理获得账户访问权限，并不意味着已经取得补差价70美元的批准。

当用户接受具体换货条款，商户可以通过操作确认机制记录商品、金额及执行条件。

而在真正扣收70美元时，支付相关方还需要按照所使用的支付方式及交易流程，验证付款是否获得适当授权。

账户访问、商业操作确认和付款授权，发生在同一项任务中，却承担着不同的控制职责。

Poppy已经开始规范企业操作层面的确认与状态管理。Google等机构推动的Agent Payments Protocol（AP2），则针对智能体交易设计了可验证的结账和付款授权机制。

AP2公开的0.2规范定义了Checkout Mandate和Payment Mandate。

Checkout Mandate向商户提供具体结账获得授权的可验证证据。Payment Mandate则与相应结账内容关联，向支付凭据提供方、卡组织及商户支付处理机构等参与方提供付款授权的可验证证据。

两者通过签名和关联机制，将具体交易条款与授权信息联系起来。

对于支付机构而言，当一笔交易由AI代理参与发起时，需要确认代理提交的交易与用户授权范围一致，并将必要的验证信息传递到现有支付体系中。

支付行业此前已经开始研究这类问题。

2025年10月14日，Visa发布Trusted Agent Protocol，重点帮助商户识别可信AI代理，并传递代理访问意图、消费者关联及相关支付信息。

随着个人AI代理开始代表消费者搜索商品、比较价格和发起购买，商户需要区分正常执行购物任务的代理与存在风险的自动化程序。

Visa通过代理签名等技术，使商户能够验证相关代理身份，并取得支持交易判断的信息。

此次Poppy公布的新增设计伙伴名单中，Visa再次出现。

Trusted Agent Protocol重点处理智能体商业中的代理识别和交易信任，Poppy则试图建立范围更广的个人代理与企业服务连接规则。

Visa参与不同协议的设计，反映出支付网络对代理访问、身份验证和交易执行等环节的持续关注。

Adyen等支付服务商与商户结账及订单服务紧密相关，PayPal、Venmo等支付产品则连接消费者账户和付款方式。它们参与Poppy设计，也让支付行业的不同业务环节进入同一套协议讨论。

Stripe对参与Poppy的考虑给出了更加直接的解释。

Stripe属于Sierra于10月6日公布的初始参与方。

其支付负责人Kevin Miller在Sierra官方公告中表示，企业与客户的关系并不只发生在结账环节。消费者通过代理与企业打交道时，仍然希望获得与自己直接访问企业服务相当的体验。

Stripe因此参与Poppy设计，希望帮助企业以标准化方式识别客户代理，并与之建立连接。

一笔支付只是消费者与企业业务关系中的一个环节。

用户可能在付款之前查询商品、使用会员权益，付款之后修改订单、处理退货或者申请退款。过去主要由消费者亲自完成的这些操作，正在逐渐成为个人AI代理可以承担的任务。

对于商户而言，代理身份和操作权限需要能够贯穿这些服务流程。对于支付机构而言，交易所需的身份、授权和风险信息，也需要与不断变化的商户交互方式衔接。

此次参与Poppy设计的机构，除了卡组织、支付服务商和钱包企业，还有银行、消费金融、账户连接、零售、保险及航空企业。

这些机构的业务系统各不相同，却都可能面对个人AI代理代表用户访问服务的问题。支付机构加入设计讨论，也为支付体系所需的身份、授权和交易信息如何与企业服务连接提供了进一步沟通的机会。

已有UCP和AP2，Poppy增加了什么？

Poppy公开之前，智能体商业领域已经出现多项技术协议。

Google于2026年1月11日推出的Universal Commerce Protocol（UCP），主要围绕AI代理参与购物时的商业交互展开，包括商品、结账、订单等相关能力。

UCP也支持基于OAuth的账户身份关联。

用户通过代理购物时，商户可以在获得授权后关联原有账户，提供会员权益、个性化服务和订单信息。

因此，Poppy的身份与授权设计，与现有商业协议存在部分功能交集。

UCP围绕标准化商业活动组织相关能力，Poppy则面向个人代理与企业之间更广泛的任务连接。

用户购买商品、取消订阅、申请保险或者办理金融服务，都可能使用Poppy定义的代理身份、账户访问和跨渠道会话机制。

其Operations扩展还可以处理换货、修改预订和取消服务等操作，为具体条款的确认和执行状态提供记录。这些任务有的涉及付款，有的只需要完成企业内部的业务操作。

Sierra在10月9日公告中明确将Poppy与UCP描述为互补关系。

AP2关注的则是支付授权。它通过结账与付款Mandate，让不同交易参与方能够验证相应授权信息。UCP已经公开了与AP2衔接的技术方案，使商业流程中的结账信息能够与付款授权证据关联。

Poppy目前公开的规范主要覆盖个人代理与企业之间的连接及部分操作控制，支付扩展仍属于后续设计内容。

在实际商业场景中，个人代理需要先找到企业提供的服务，并取得执行任务所需的权限。涉及商品购买时，还需要处理结账和订单；进入付款环节，则要满足相应的支付授权与验证要求。

这些环节可以使用不同协议，也可能依托企业和支付机构已有的系统完成。Poppy、UCP和AP2存在功能交集，具体如何组合，还取决于后续技术设计和企业应用。

Visa、Mastercard、Adyen等机构此前参与过UCP相关工作，此次又进入Poppy设计名单。Stripe既参与智能体商业相关协议，也属于Poppy初始参与阵容。

支付机构同时出现在不同协议生态中，反映出智能体商业的连接规则仍在发展，不同平台、商户和支付服务之间的互操作需求正在增加。

截至2026年10月14日，Poppy官网公开的技术规范仍为0.1草案。Sierra计划继续组织设计研讨并提供参考实现。35家新增合作伙伴的实际采用情况，还有待后续产品和业务进展验证。

支付机制尚待完善，Visa、Mastercard等机构已经参与协议设计。随着个人AI代理持续代表消费者处理商业事务，智能体支付的标准化议题正在从具体付款授权，延伸到代理进入企业、访问账户和执行交易前后操作的过程。

这里是支付之家。我们关注支付表象之下的规则差异与逻辑变化，提供支付科技领域增量信息。观点内容仅供参考。