备付金不再“吃利差”，XTransfer为何还有2.6亿元客户资金利息收入？

文丨之家哥

出品丨支付之家 · 深度

中国支付行业曾经有一条隐形收入线，名字叫备付金利息。

在第三方支付早期，客户资金沉淀在商业银行账户里，支付机构可以从中获得利息收入。它曾影响支付机构的利润结构，也影响支付机构与银行的合作关系。

后来，备付金集中存管全面推进，旧式依靠客户资金沉淀获取银行利差的模式被切断。

这段历史已经过去多年。

但XTransfer递表港交所后，一项收入又把“客户资金生息”这个问题带回支付行业视野。

第二大收入

港交所披露的中文申请版本显示，2025年，XTransfer总收入为2.48460亿美元。

其中，支付服务收入为2.08187亿美元，占总收入83.8%；客户资金的利息收入为3836.4万美元，占总收入15.4%；增值服务收入为190.9万美元，占总收入0.8%。

（截图由支付之家从招股书中截取）

招股书的数据里，最容易被市场记住的是XTransfer 2025年TPV超过600亿美元，按TPV计为全球最大的B2B跨境贸易支付平台，截至2026年3月31日平台注册中小企业客户约89.7万家。

交易规模、客户数量和全球排名，构成了它递表港交所后的主要叙事。

但对支付行业来说，3836.4万美元客户资金的利息收入更需要拆开看。

它已经成为XTransfer支付服务之外最重要的一项收入来源。它不来自收款、换汇、付款、提现等支付服务，也不来自软件、数据或其他增值服务，而是来自客户资金在账户中停留期间产生的利息。

这就产生了一个直接问题。

中国大陆支付机构客户备付金早已集中存管，旧式备付金利差模式已经结束。XTransfer为什么还能披露客户资金利息收入？

答案不能简单落在“境外业务”四个字上。

XTransfer披露的是集团合并口径下的客户资金利息收入，并未明确披露为中国大陆支付牌照项下的客户备付金收益。它背后牵涉中国大陆备付金制度变化、跨境支付公司的多地账户安排、客户资金停留时间、全球利率环境和财务列报方式。

这项收入真正需要拆解的，不只是3836.4万美元本身，还有它的来源边界、收入质量和可持续性。

利息如何产生

中文申请版本招股书将这项收入列为“客户资金的利息收入”。

按照港交所披露的中文申请版本，XTransfer的收入亦来自金融机构支付的客户资金利息。相关客户资金，是客户在平台收款账户内暂存、等候转账、提现或客户进一步指示的资金。

XTransfer称，其在相关监管机构认可的金融机构开设专用客户资金账户持有该等资金。根据公司与客户订立的协议，客户无权获得该等账户产生的利息收入，公司有权保留代客户收取或持有资金产生的任何利息。

这段披露把收入来源、资金状态和利息归属作了说明。这项收入来自金融机构支付的利息，资金处于暂存状态，利息归属则由客户协议约定。

这项收入与支付服务收入的性质不同。

支付服务收入来自收款、换汇、付款、提现等具体服务，反映的是平台处理交易并从交易中取得收费的能力。客户资金的利息收入，则来自客户资金在账户中停留所产生的利息。它受到客户资金规模、资金停留时间、币种利率、账户所在地监管要求和客户协议安排影响。

3836.4万美元的规模，已经明显高于XTransfer的增值服务收入。它会改善收入表观，也会影响市场对公司盈利质量的判断。但它不能被简单看成跨境支付服务本身的费率收入。

支付服务收入体现交易变现能力，客户资金利息收入体现客户资金管理安排、资金留存时间和利率环境。两类收入都进入财务报表，却不应被按同一种收入质量理解。

备付金旧账

中国大陆支付行业对备付金利息并不陌生。

客户备付金，是支付机构为办理客户委托的支付业务而实际收到的预收待付货币资金。

2021年《非银行支付机构客户备付金存管办法》延续了客户备付金专款专用和集中存管的监管思路，明确客户备付金是支付机构为办理客户委托支付业务而实际收到的预收待付货币资金，并规定非银行支付机构接收的客户备付金应当直接全额交存至人民银行或者符合要求的商业银行。

在支付行业早期，客户备付金主要分散存放于商业银行。用户资金和商户资金先进入支付机构相关账户，再按交易指令划转给收款方。

随着业务规模扩大，资金沉淀变多，备付金利息逐渐成为支付机构收入结构和商业银行合作中的一个重要变量。

早期争议集中在利息归属上。资金所有权属于客户，账户管理却由支付机构主导，资金存在银行后产生的利息究竟应由谁享有，一度是行业讨论的焦点。

早期制度安排下，备付金账户利息客观存在。部分支付机构将相关收益纳入收入，也有机构将这类收益用于市场补贴、商户拓展和生态投入。支付机构与银行合作时，客户备付金沉淀也曾是谈判条件之一。

这套模式在行业快速扩张阶段提供了资金收益，也放大了资金安全和经营激励问题。

客户资金规模越大，支付机构越有动力扩大资金沉淀。资金沉淀越多，利息收益越高。这类激励容易让支付机构偏离支付服务本身，把本应围绕交易效率、安全和服务能力展开的业务，变成围绕资金留存和账户沉淀展开的经营。

后续监管调整，正是围绕这类经营激励展开。

集中存管

2017年以后，支付机构客户备付金开始走向集中存管。

备付金分散存放带来的风险包括客户资金被挪用、被违规用于理财或其他高风险投资、支付机构通过多家银行账户变相办理跨行清算，以及潜在洗钱和跨系统风险传导。

更重要的是，部分支付机构通过扩大客户备付金规模赚取利息收入，偏离支付服务主业。监管压缩的是“扩大客户资金沉淀、获取银行利差、继续补贴和扩张”的旧路径。

2017年1月，央行发布客户备付金集中存管安排，要求支付机构自2017年4月起按照一定比例交存客户备付金至指定机构专用存款账户，该账户资金暂不计付利息。

2018年，监管继续推进全部集中交存。

到2019年1月14日，支付机构客户备付金100%集中交存落地。

此后，旧式分散存放备付金、通过商业银行账户获取利差的模式基本结束。支付机构不能再像早期那样，把客户资金沉淀作为利润来源或者银行合作筹码。

支付机构的增长更多需要依靠支付服务收入、商户服务、技术服务、行业解决方案、跨境服务和其他增值能力。备付金集中存管改变了支付行业的盈利来源和竞争方式。

这段历史，也解释了XTransfer“客户资金的利息收入”为何会引发备付金联想。

计息余波

2019年之后，备付金相关利息安排并未在制度层面完全消失。

2019年1月14日之后，旧式分散存放备付金获取银行利差的模式结束，但后来又出现过集中存管框架下的清算保证金计息安排。

2020年前后，多家财经媒体报道监管曾进一步完善客户备付金集中存管政策，将支付机构全部客户备付金作为清算保证金，按一定年利率水平按日计息、按季结息，并从中计提非银行支付行业保障基金。同年，行业保障基金相关征求意见稿也将清算保证金利息按比例划入基金写入制度设计，用于防范和处置因支付机构客户备付金缺口导致的行业风险。

需要说明的是，公开资料并未充分显示当前人民银行是否仍按同一机制、同一利率、同一范围向支付机构计付清算保证金利息。因此，本文讨论的是公开可核验资料下的制度演变，并不对当前实际计息安排作确定判断。

备付金制度经历的并非简单的“有息”或“无息”切换。

监管终结的是支付机构通过分散存放备付金自由获取商业银行利差的旧模式。清算保证金计息和行业保障基金安排，则属于集中存管框架下的风险保障和行业缓冲机制。

旧模式强化的是支付机构做大资金沉淀的动力。清算保证金计息和保障基金安排，则把利息的一部分纳入行业风险处置框架。两类安排性质不同。

XTransfer客户资金的利息收入，也需要回到具体账户安排、司法辖区、客户协议和财务口径中判断。

这段历史不能直接解释XTransfer的收入来源，却能提供一条边界：客户资金利息收入必须结合具体账户类型和监管安排判断。

口径边界

对XTransfer而言，中国大陆备付金制度只能提供参照，不能直接替代对其收入来源的判断。

中文招股书披露的是“客户资金的利息收入”，不是“中国大陆客户备付金利息收入”。两个口径需要区分。

XTransfer没有把3836.4万美元客户资金的利息收入按中国大陆和境外来源拆分。招股书披露了总收入按客户注册地划分，也披露了来自客户合约的收入按地区市场划分，但会计师报告中的地区市场拆分对应的是来自客户合约的收入，即支付服务和增值服务，不包括客户资金的利息收入。

客户注册地不等于资金账户所在地。一个中国内地客户，在跨境收款、换汇、付款过程中，可能涉及境外收款账户、境外持牌主体、境外合作金融机构和多币种客户资金账户。境外客户也可能通过不同司法辖区的账户安排完成资金收付。

因此，不能直接说这3836.4万美元来自中国大陆支付牌照项下的备付金，也不能直接说全部来自境外客户资金。这项收入属于XTransfer集团合并口径下的客户资金利息收入，应放在全球多地持牌、多币种客户资金账户、跨境收付款和客户资金隔离安排中理解。

更准确的问题不在于“XTransfer是不是靠大陆备付金吃利差”，而在于XTransfer集团合并口径下的客户资金利息收入来自哪些账户安排，受哪些司法辖区规则约束，在不同利率环境下是否可持续。

账户差异

不同账户口径，是理解这项收入的关键。

这里还需要补充一个背景。2025年1月，中国人民银行同意上海银联电子支付服务有限公司主要股东由银联商务股份有限公司变更为上海夺畅网络技术有限公司，实际控制人变更为邓国标，公司名称变更为上海安信汇支付有限公司。

上海夺畅是XTransfer品牌运营主体。这意味着，XTransfer通过该项股权变更获得了中国内地支付牌照，也让中国大陆备付金制度与其客户资金收入讨论产生了更直接的关联。

中国大陆支付机构有客户备付金集中存管账户。这类账户对应的是境内非银行支付机构客户备付金集中存管框架，监管重点在于确保客户资金安全、避免挪用占用、规范资金划转和清算安排。

跨境支付业务还存在更复杂的资金流转环节。

2021年《非银行支付机构客户备付金存管办法》对跨境人民币支付、跨境外汇支付等特定业务待结算资金作出安排。按照这一制度，特定业务待结算资金是非银行支付机构为客户办理跨境人民币支付、基金销售支付、跨境外汇支付等特定业务时，已从备付金集中存管账户付出或者尚未向备付金集中存管账户归集的待付资金。

相关业务还可能涉及特定业务待结算资金专用存款账户。

跨境支付集团的账户安排也不局限于中国大陆单一账户。一个服务全球客户的跨境支付平台，可能在不同司法辖区设立客户隔离账户、专用客户资金账户、多币种收款账户，并通过当地持牌主体或合作金融机构完成收款、付款、换汇和资金划转。

这些账户安排都可能与“客户资金”有关，但它们不一定都等同于中国大陆支付牌照项下的客户备付金集中存管账户。

招股书披露的是集团合并口径下的客户资金利息收入。单一境内备付金账户，无法解释跨境支付集团的全部客户资金管理结构。

将所有客户资金账户都套入“中国大陆备付金账户”口径，会放大疑问；将这项收入直接归入“境外利息”，也会越过中文申请版本的披露边界。

XTransfer披露的是集团合并口径下的客户资金利息收入，但中文申请版本并未进一步拆分账户所在地、司法辖区和币种来源。

利率变量

客户资金利息收入的高低，不只取决于平台业务规模。

它还受到三个因素影响。客户资金余额有多大，资金在账户中停留多久，相关币种处在什么利率环境中。

XTransfer业务涉及跨境收付款、多币种账户和全球金融机构合作。客户资金在平台收款账户内暂存、等待转账、提现或客户进一步指示期间，如果所在司法辖区和金融机构安排允许计息，美元、欧元等主要币种的利率水平就会影响这类收入。

过去几年，美元等主要货币利率处在相对较高水平。对持有较大规模客户资金余额的跨境支付平台来说，高利率环境会放大客户资金利息收入。相同的客户资金规模和停留时间，在高利率环境下会形成更高利息收入；利率下行后，相关收入也可能随之回落。

XTransfer中文申请版本对2025年这项收入增长作出解释。2025年，客户资金的利息收入由2024年的约2990万美元增加至约3840万美元，主要由于TPV增长导致客户留存于平台的资金余额增加，部分被全球利率下跌所抵销。

XTransfer客户资金的利息收入增长，首先与TPV增长、客户留存资金余额增加有关；同时，全球利率变化已经开始影响这项收入。

利率环境不是唯一原因，却是不可忽视的变量。

如果未来客户资金利息收入继续保持较高占比，市场会更关心这项收入的驱动因素。

它到底来自交易规模扩大、客户资金余额增加，还是来自利率水平？如果利率继续下降，收入会受到多大影响？如果资金平均停留时间缩短，收入是否会下降？

这些问题都会影响市场对XTransfer收入质量的判断。

披露边界

XTransfer已经披露了客户资金的利息收入金额、占比和基本形成机制，也解释了2025年增长原因。

但外部市场仍难以看清这项收入的全部来源结构。

招股书没有进一步披露该项收入按司法辖区的来源拆分，没有披露中国大陆与境外账户的贡献比例，也没有披露按币种、账户所在地、金融机构类型的拆分。

招股书也没有披露产生这项收入的平均客户资金余额、平均资金停留时间和利率敏感性。支付之家目前因此难以判断3836.4万美元中，有多少来自交易规模扩大，有多少来自客户资金余额增长，有多少来自利率环境，有多少来自具体账户安排。

这并不等于披露存在问题，但它会影响外部市场对收入质量的判断。

支付服务收入可以通过TPV、平台变现率和收入增速来理解。客户资金的利息收入则需要更多变量来解释。单纯知道金额还不够，还要知道资金规模、停留时间、币种结构、账户所在地和利率敏感性。

行业疑问往往由此产生。它位于支付业务、客户资金管理、客户协议、金融机构账户和多地监管之间。任何一个口径不清，都可能引发误读。

如果上市后这项收入继续保持较高占比，XTransfer需要在持续披露中进一步解释它的构成和变化。收入项目越重要，市场越需要知道它来自哪里、能持续多久、受什么规则约束。

行业参照

客户资金相关利息收入，并非只出现在XTransfer的财务报表中。

公开上市文件显示，已有跨境支付科技公司在招股书和年报中披露过客户资金相关利息收入。有的公司在年报中将其表述为“为客户隔离之资金的利息收入”，并列入其他收入项下。

该类资金主要指自客户收取并待其要求时支付的资金，不作为现金及现金等价物列示，因为其仅用于提供数字支付服务的指定用途。

这说明，客户资金相关利息收入在跨境支付公司财务报表中并非孤立现象。随着跨境支付平台TPV增长、客户资金规模扩大、多币种账户和全球支付服务覆盖增加，客户资金在账户中的短暂停留可能形成利息收入。

但这一参照只能说明相关收入在跨境支付公司财务报表中并非孤立出现，不能替代对XTransfer自身账户安排和披露边界的判断。

不同公司的列报方式并不相同。

有的公司将相关项目放在其他收入项下，XTransfer则将“客户资金的利息收入”列入收入构成，并在2025年占到总收入15.4%。同样是客户资金产生的利息，放在收入构成中，还是放在其他收入项下，外部市场对其收入质量和可持续性的理解并不完全一样。

对支付平台来说，支付服务收入反映的是交易处理和服务收费能力；客户资金利息收入反映的是客户资金管理安排、资金规模、利率环境和监管规则。

两者都能贡献财务结果，但不应被混作同一类收入质量来理解。

估值权重

对XTransfer而言，3836.4万美元客户资金的利息收入会直接影响收入规模、利润表现和估值判断。

这项收入首先抬高了收入规模。

2025年，它占XTransfer总收入15.4%，是支付服务之外最重要的收入项。若剔除这部分收入，XTransfer收入结构会更集中于支付服务，增值服务占比仍然很低。

它也改善了利润表现。

客户资金利息收入通常不需要像支付服务收入那样对应大量通道成本，也不需要像技术服务收入那样依赖复杂交付。它更依赖客户资金规模、资金停留时间、账户利率水平和客户协议安排。XTransfer中文申请版本披露，2025年客户资金的利息收入毛利率为98.5%。

更重要的是，它会影响资本市场对收入质量的判断。

跨境支付平台估值不能只看TPV和总收入。支付服务收入反映平台对交易规模的变现能力，平台变现率和交易增长之间的关系，是评估主业质量的重要指标。客户资金的利息收入则更多受客户资金规模、利率环境、账户规则和监管安排影响。

高利率环境下，这项收入可能增长更快。利率下行、资金停留时间缩短、账户管理规则调整，都可能影响这类收入。市场在给这类公司定价时，可能会对支付服务收入和客户资金利息收入给予不同权重。

XTransfer这项收入不是无关紧要的附属项目，也不应被简单视为跨境支付主业本身的费率收入。形成机制、监管边界和可持续性，都会影响市场对这项收入的权重判断。

如果这项收入长期保持较高占比，XTransfer未来需要解释的不只是TPV增长，还有支付服务收入与客户资金利息收入之间的结构关系。支付服务收入对应客户需求、平台使用频率和交易变现能力；客户资金利息收入对应客户资金管理能力、资金留存时间和利率环境。在跨境支付平台估值中，两者不能简单相加后按同一倍数处理。

对XTransfer而言，客户资金利息收入已经不是一个可以被忽略的附属项目。它进入收入结构的重要位置，却又不同于支付服务收入。

市场后续要看的，不只是这项收入有多高，还包括它是否能被持续解释、持续披露，并在不同利率周期和监管环境下保持稳定。

收入质量

XTransfer这3836.4万美元客户资金利息收入，不能直接套入中国大陆支付牌照项下的备付金收益口径。中国大陆客户备付金集中存管和旧式利差模式退出，是理解这项收入的重要背景，但并不能直接指向是否存在违规的定性。

中文申请版本披露的是集团合并口径下的客户资金利息收入，尚未进一步拆分中国大陆与境外司法辖区来源。外部市场因此很难判断，不同资金账户、不同监管安排、不同币种和利率环境，对这项收入分别贡献了多少。

中国大陆支付机构备付金制度的演进，已经说明监管不鼓励支付机构依靠客户资金沉淀获取利差，也不希望支付机构偏离支付服务主业。跨境支付平台的客户资金利息收入虽然不能简单套入大陆备付金收益口径，但它同样需要接受收入质量和规则边界的审视。

当客户资金利息成为跨境支付平台的重要收入来源，掌握客户资金管理、交易审核和账户安排能力的支付机构，就更需要清晰处理自身收益与客户资金安全之间的边界。

XTransfer这项收入的关键，不在于简单判断“是否违规”，而在于客户资金如何管理、账户安排如何运行，以及相关收入在财务报表中应按什么性质理解。

跨境支付公司的收入结构，已经不能只按TPV、手续费和交易规模来理解。客户资金管理、多地账户安排、利率环境、合规成本和收入列报方式，正在共同影响这类公司的财务表现和资本市场定价。

XTransfer递表港交所，让这项收入从财务报表中被看见。3836.4万美元的客户资金利息收入，已经超出单一会计科目本身。

它指向跨境支付平台在全球客户资金管理中如何划清监管边界，也指向交易规模能否转化为稳定、清晰、可持续的收入结构。

当一家跨境支付平台的第二大收入项来自客户资金利息，市场究竟该把它看作收入能力，还是看作资金规模、利率环境和账户安排共同作用的结果？

这个问题，或许比“600亿美元TPV”更值得思考。

这里是支付之家，关注支付表象之下的规则差异与逻辑变化，提供支付科技领域增量信息。

来源丨支付之家(ZFZJ.CN)·之家哥（观点内容仅供参考）

—

信息说明：本文基于港交所披露的申请版本、公开监管资料及公开报道进行分析。公开资料能够确认，客户备付金旧式分散存放利差模式已经结束，2020年前后曾出现清算保证金计息及行业保障基金安排；但公开渠道并未充分显示当前人民银行是否仍按同一机制、同一利率、同一范围向支付机构计付相关利息。由于XTransfer中文申请版本未进一步拆分客户资金利息收入的司法辖区、账户所在地、币种及具体监管安排，本文不对该项收入来源作任何形式的定性，也不构成任何投资建议；相关信息以公司后续正式招股文件、监管披露及公开公告为准。