中国银联，谋局智能体商业

“支付正在从交易的最后一步，走进交易形成的过程。”

文丨张盒子

出品丨支付之家

一笔交易开始由Agent组织以后，支付面对的问题也变了。

9月22日至23日，中国银联在上海召开智能体支付技术标准研讨会。这场会议出现了一组越来越靠近交易前端的词，资源目录、商品、权益、营销、银行信息。

二十余家产业伙伴参加研讨，既有工商银行、农业银行、交通银行、招商银行等商业银行，也有智谱、华为、荣耀等科技公司和终端厂商，还有海尔智家、蔚来、航旅纵横、东方航空、携程、有赞等出行、零售企业，以及易宝支付、新生支付、平安付等支付机构。

与会各方围绕智能体时代的资源发现和服务调用展开讨论，并就商业交互标准总体架构和核心流程形成共识。会上还分别围绕资源目录、商品、权益、营销、银行信息等方向组建子课题组，下一步将继续推进协议编制和场景验证。

商品怎么描述，权益怎么表达，营销规则怎么识别，过去更多出现在电商、商户系统和会员运营体系里。现在，这些内容被一家支付网络放进了智能体支付技术标准的讨论范围。

银联列出了几个现实堵点。商业资源缺少统一描述，智能体难以准确发现和调用。接口协议和数据格式存在差异，跨平台重复对接成本较高。不同生态的身份和授权体系相对割裂。

换成一笔具体交易，就是Agent可能面临找不到、看不懂、调不动三个问题。

AI只负责最后的付款时，支付行业首先需要处理的是账户、身份、授权和资金安全。当Agent进一步替人寻找商品、比较方案、识别权益、调用服务、生成订单，再把任务推进到付款环节，原来大量依靠人完成的理解和选择，也要逐渐转换成机器能够读取、调用和验证的规则。

支付因此进入了一条更长的机器交易链。

银联开始把协议做到商品、权益和营销这一层，背后正是交易链条的这种变化。

让Agent付款，不等于完成交易

智能体进入支付，最先遇到的是执行能力。

大模型可以回答问题、制定计划，也越来越能够调用外部工具。但进入真实商业交易之后，推荐什么只是开始，下单、授权和付款都需要连接现有交易系统。

2025年5月，中国银联基于MCP上线智能支付服务，支持签约、下单、支付、退货、交易查询等流程。在公开展示的出行场景中，用户提出目的地、时间和预算，由AI推荐方案，用户确认并授权后，再进一步生成订单和完成付款。这一阶段解决的是支付能力怎样被AI调用。

Agent真正开始完成现实交易以后，需要处理的内容很快超过支付本身。

假设用户告诉智能助手，“帮我订一张明天下午去上海的机票，时间别太晚，把我能用的会员权益和银行卡优惠都算进去，选最划算的。”

一句自然语言指令，背后至少包括航班发现、时间筛选、价格比较、舱位确认、会员身份识别、积分与权益判断、银行卡优惠匹配、乘机人信息调用、订单确认以及支付授权。

过去，这些工作中的很大一部分由用户自己完成。航空公司可以使用自己的舱位体系，银行可以把信用卡权益放在App里，商户可以把促销规则写进活动页面，OTA也可以使用另一套商品字段和订单流程。不同平台之间无须完全使用同一种表达，因为中间始终有人在阅读、比较和判断。

人看到“满500元减50元”，会继续查看活动细则。看到“指定航班适用”，会主动核对班次。看到“会员专享”，会判断自己的会员等级是否满足要求。系统之间的信息即使并不统一，人仍然可以理解，再完成下一步操作。

Agent接管这些任务以后，第一步是找得到。一家银行到底有什么权益，一家航空公司当前有哪些服务，一个商户哪些商品可售，这些信息过去可以分别存在于App、网站、会员中心和后台系统。Agent不知道这些资源存在，也不知道从哪里获取，后面的比较和选择便无从开始。

找到以后还要看得懂。一项商品或者服务往往不只有名称，还包含价格、库存、币种、时间、地域、身份、会员等级、支付工具、履约方式等条件。人可以通过页面和文字慢慢理解，机器要稳定执行，就需要把越来越多的信息转化成明确的数据和规则。

接下来是调得动。Agent知道某张银行卡存在机场贵宾权益，并不等于它已经能够替用户使用。它还需要知道调用入口在哪里，以什么身份发起请求，用户授权范围是什么，服务方返回什么结果，以及后续核销、订单和支付怎样衔接。

再往下是信得过。Agent调用的是不是用户需要的服务，执行有没有超出原始意图，最终订单和付款是否仍然处在授权边界内，都需要留下能够被系统验证和事后核对的记录。

2026年4月，中国银联正式发布《智能体支付开放协议框架》APOP，并完成5笔生产系统验证交易。APOP围绕智能体身份、意图、用户身份和支付授权建立四项关键能力，其中意图管理需要把用户支付诉求转化成有边界、结构化、可以继续传递和验证的限制条件。它处理的是智能体进入支付体系以后的一组基础问题，包括谁在执行、替谁执行、用户最初要求了什么，以及Agent被允许做到哪一步。

支付之家4月关注APOP时，重点也落在这些可信边界上。彼时需要先回答的是Agent以什么身份进入支付、代表谁行动、用户授权到哪里。到了这次商业交互协议，问题继续往交易前端推进。

Agent有资格行动之后，还要知道面对哪些商品、权益和服务，以及怎样发现、理解和调用这些资源。

即使身份、意图和授权这些问题都得到处理，也不会自动得到一张最合适的机票。身份管理不会告诉Agent有哪些航班，支付授权也不会告诉它用户有哪些银行卡权益。这一点在APOP的验证场景里已经有所体现。

到了7月，银联又披露《智能体增值服务协议》AVOP，希望在APOP建立的可信交互基础上，让不同机构的智能体能够调用银行、商户等机构服务。公开示例已经出现网点查询、排队取号、权益领取等场景，智能体需要处理的任务开始从完成支付延伸到跨机构服务协同。

9月又往前推进了一步。资源目录、商品、权益、营销和银行信息开始被单独拿出来，作为协议编制和场景验证对象。身份和授权解决机器有没有资格行动，商业交互则继续解决机器面对哪些资源、按照什么规则行动。

让Agent付款，和让Agent完成交易，已经是两个不同层次的问题。

银联的协议，为什么越做越往前

把9月这次会议放回过去一年多的公开动作里，一条演进路径开始变得清楚。

最早被开放的是支付能力。

2025年5月上线MCP智能支付服务以后，银联首先把支付能力开放给AI调用。两个月后，银联又上线MCP集市。被聚合的内容从狭义支付扩展到金融支付、金融科技和通用服务，公开能力中已经出现商户入网、营销信息获取、智能风控和商户经营等内容。

这一阶段，Agent可以调用的银联能力开始增加。

2026年4月发布APOP后，银联开始处理不同机构怎样按照共同规则让Agent可信进入支付的问题。APOP同时推动跨机构、跨平台、跨场景互联，并向合作伙伴开放框架文档、接入指南和测试环境。

7月AVOP进一步向跨机构服务延伸。APOP发布百日左右，已经与金融机构、场景方、技术服务商等40余家产业伙伴开展深度对接。AVOP希望把不同银行、商户形态各异的服务转换成标准化接口，让不同机构的智能体拥有共同的服务语言。

标准化开始从支付中的身份和授权，继续进入机构服务。

这种变化在具体场景里已经有所体现。银联披露的智能体支付应用中，收单端已经出现园区餐食预订、云缴费、AI点餐助手等场景。用户提出自然语言要求以后，Agent需要继续完成推荐、商品选择、下单和付款。

支付之家6月关注银联商务相关实践时，已经看到商品、订单、会员和支付开始被一条Agent任务串联。彼时的变化主要发生在具体商户和收单场景里，一条链路如何把咨询、选择、下单和支付跑通。

9月这次会议把讨论进一步推进到了跨机构规则层面。资源目录、商品、权益、营销和银行信息被单独列为协议编制和场景验证对象，重点开始转向不同机构之间如何形成共同的资源描述和交互方式。

具体场景跑通以后，规模化又提出新的问题。一家餐厅可以给自己的Agent专门设计菜单接口，一个航空场景也可以单独打通票务和支付，一家银行还可以针对某个AI平台重新开发权益查询能力。参与者数量有限时，点对点接入完全能够运转。

随着Agent、银行、商户和平台数量增加，这种连接方式的成本会迅速上升。一个Agent需要连接更多商户和银行，一家银行也可能同时面对多个Agent入口。每增加一个新平台，都重新理解商品结构、身份体系、调用接口和授权方式，对接关系会不断增加。

共同协议开始承担另一种作用，把一次次重复发生的连接问题抽出来，形成可以复用的规则。

回看过去一年多，银联试图标准化的对象一直在扩大。最初是支付能力，随后是身份、意图和授权，再往后是跨机构服务，现在开始进入商业资源。

这条演进也与银联近年的公司战略形成呼应。

2025年，董俊峰在介绍银联“云—管—端”转型思路时，把“管”放在连接产业各方、组织能力协同的位置。到了2026年8月，他又提出“共建标准、共联网络、共创场景、共治风险”。这些表述说明，标准、连接和产业协同一直是银联近年智能化转型中的重要内容。

从这些连续动作看，银联正在把智能体相关能力从支付执行、身份和授权，继续向跨机构服务和商业资源交互延伸。Agent越接近完整交易，支付与前面的商品、服务和权益交互就越需要建立连接。

从“人读界面”，到“机器读协议”

这次会议里，“资源目录”是一个值得继续往下看的内容。对Agent来说，一个基础问题是，这个商业世界里到底有什么可以调用？

互联网商业并不缺商品库和服务目录。电商平台有自己的商品系统，航空公司有航班系统，银行有金融产品和权益系统，商户有菜单、库存和价格。过去这些系统主要服务自己的App、网站和内部业务流程。

用户进入一个平台，就按照这个平台设计好的页面和字段寻找商品。换一个平台，再重新适应另一套逻辑。不同机构可以拥有自己的“语言”，最终由人把这些差异连接起来。

Agent希望跨平台完成任务以后，它面对的是很多彼此独立的商业世界。

机器交易的第一步甚至还不是选择，而是发现。它要知道哪些资源存在、谁拥有这些资源、当前是不是可用、需要什么条件、怎样继续调用。资源目录因此处在一个重要起点。

先知道有什么，才能决定选什么。

再往后，是商业语义结构化。比如一项银行卡优惠，“周五餐饮消费满500元立减50元，每用户每月限一次，指定门店适用。”人读到这段话，会自然拆出时间、行业、最低金额、优惠额度、次数和适用商户。

如果Agent要在付款之前自动比较多张银行卡，并选择最划算的一张，这些条件就需要转换成机器能够直接处理的信息。机器需要知道周五是时间条件，500元是金额门槛，50元是优惠金额，每月一次是频次限制，指定门店是商户范围。它还要判断用户本月是否已经使用过、当前商户是否符合条件，以及这项权益能不能和其他优惠叠加。

商品同样如此。一个名称不足以支持Agent交易，它还需要价格、币种、库存、有效期、履约时间、退改条件等信息。当机器直接使用这些信息进行比较和决策以后，商业资源开始从“给人看的内容”，变成“机器决策的输入”。

找到、理解以后，还要调用。Agent知道一项权益存在，只说明它理解了这项资源。真正使用时还需要知道接口在哪里、以什么身份调用、用户授权了什么、资源提供方返回什么状态，以及后续订单怎样衔接。

到了支付和金融服务环节，身份与权限要求会进一步提高。商业交互与APOP也因此在交易链中重新汇合。一边需要把商品、服务和权益变成机器可以理解的资源，另一边需要保证Agent对这些资源采取行动时，没有越过用户授权和支付信任边界。

机器自动执行的步骤越多，证据的重要性也越高。用户最初说了什么，Agent怎样理解，选择了什么方案，订单最终包含哪些内容，支付发生时授权条件是否仍然成立，都需要被系统记录和验证。

这些变化最终都指向同一个要求，商业资源需要能够被机器发现、理解和调用，交易过程也需要能够验证。

国内外智能体商业协议也已经开始同时涉及商品、订单、授权和支付。技术路线并不相同，但共同方向越来越清晰，过去隐藏在人类操作和页面理解中的交易上下文，正在更多地被写进机器之间的规则。

从“人读界面”，开始出现另一条“机器读协议”的交易路径。人在很多场景里仍然会自己浏览、选择和购买。变化主要发生在用户把任务交给Agent之后，机器要跨机构稳定执行，资源描述、状态、接口和授权机制都需要更加明确。

传统支付网络本身，就是一个将高度异构参与者组织成可互操作系统的例子。发卡银行内部系统不同，收单机构技术体系不同，商户使用不同终端，消费者持有不同卡片和账户。当一笔交易进入银行卡网络，各方仍然能够按照共同标准理解交易信息，完成授权、路由、风险控制和后续处理。

支付网络长期积累的能力，因此不只有支付接口。它还包括怎样让大量不同机构在共同规则下协同。

智能体商业面对的问题更加复杂。商品目录不是支付报文，会员权益也不是银行卡账户，一个Agent选择酒店涉及的商业判断也远比单次支付授权复杂。但两者面对的组织问题具有相似之处，参与者很多，内部系统不同，没有任何一家能够完全控制整条链路，规模扩大以后都需要共同表达和互操作。

银联参与智能体商业交互标准建设，基础也在这里。

与此同时，银联更直接能够发挥作用的，是连接规则和跨机构协同。商品、库存、价格、AI入口、终端和商户系统掌握在不同参与者手中，资源真实性、价格变化、库存状态和履约能力也最终由资源拥有者负责。

这就要求银行、AI企业、终端厂商、航空公司、OTA、零售企业和支付机构共同参与。银联不是单一银行、商户或者AI平台，更适合讨论跨机构互操作。

同时，协议真正落地，也需要这些资源拥有者参与并支持接入。

技术规范只是起点。还要解决最小字段怎样形成共识、不同业务如何保留差异、协议版本怎样维护，以及不同生态之间如何兼容。产业标准能否形成并持续扩展，其中一个关键因素，是共同规则能否真正降低连接成本，并推动更多机构持续接入。

银联能否把支付网络长期形成的组织方式迁移到Agent商业，把大量异构参与者放进一套共同规则并实现规模化协同，仍有待后续实践验证。

当商业资源开始被Agent发现和调用，支付条件也会更早进入交易方案比较。

银联把协议做到支付之前，因此还有另一层意义。

当商业资源开始按照机器可以理解的方式组织起来，支付自身也开始更早地进入Agent的交易计算。

智能体商业，如何改变支付

这种变化首先影响支付方式怎样被选择。

传统消费里，信用卡返现、钱包优惠、免息分期原本就会影响购买决定，但商品比较、权益判断和支付选择通常分散在不同环节，最后由用户自己把这些因素拼在一起。

Agent可能把这些计算集中起来。

用户让智能助手寻找“最划算的酒店”，真正需要比较的就不只有房价。一家酒店标价900元，可以叠加100元信用卡返现。另一家标价850元，但没有相应权益。第三家标价920元，却附带会员积分和早餐。Agent如果同时掌握商品、权益和支付条件，“最划算”就可能是一个综合结果。

这也会给支付工具之间的竞争增加一个新的维度。

过去银行、钱包和支付机构需要争取绑卡位置、默认支付、收银台排序、品牌认知和优惠曝光，因为最终仍由消费者看到这些支付选项并完成选择。

Agent交易里，用户未必每次都看到传统收银台。他可能提前告诉智能体，500元以内自行决定，优先使用返现最高的银行卡，境外交易优先选择成本更低的支付工具，超过1000元再回来确认。

支付方式由此可能受到用户偏好、授权边界和Agent执行策略三层约束。

对银行和支付机构而言，这意味着面向消费者的竞争仍然存在，同时还增加了一层机器侧要求。支付工具和权益需要能够被Agent发现、准确理解并在用户授权范围内调用，否则即使产品本身有优势，也未必能够进入机器的候选方案。

在消费者支付选择这一侧，过去主要争取的是人的选择，Agent时代还可能增加一层机器执行选择。这种机器执行选择仍然建立在用户事先设定的目标、偏好和授权边界之内。

支付选择方式发生变化以后，授权也需要随之调整。

传统支付最典型的授权发生在付款节点。用户看到最终金额，通过密码、生物识别、验证码或点击确认，同意这一笔具体交易。

Agent自主执行更多步骤以后，用户不可能为每一次商品搜索、权益查询和方案比较都重新确认。他更可能先给出一个任务范围，比如总预算5000元、单晚酒店不超过1200元、只选择可以免费取消的房型、优先使用已有会员和银行卡权益，如果超过金额限制再回来确认。

这种授权实际上分为两层。

第一层是代理权限和任务边界。用户允许哪个Agent替自己执行什么任务，可以触达什么资源，金额和商品范围到哪里。

第二层才是具体交易进入支付节点以后，是否仍需要最终支付确认。不同金额、风险、商户和业务场景下，这一层完全可以保留，甚至因为Agent参与而变得更重要。

条件化委托可以与具体支付确认并存。任务授权先定义Agent能够做到哪里，支付环节再根据具体风险决定是否需要用户重新确认。

APOP把用户诉求转成有边界、可传递、可核验的限制条件，正是在处理前一层问题。Agent越自主，支付体系就越需要知道代理权限和最终支付授权之间怎样衔接。

授权边界清楚以后，支付优化本身也可能向交易前端靠近。

今天的支付编排和智能路由，主要处理一笔已经形成的支付。订单来到支付系统以后，再根据成功率、成本、地区、发卡行、收单机构和风险选择合适的交易路径。

Agent组织交易时，一部分支付条件可能更早进入整体方案比较。

同一家酒店可以通过OTA预订，也可以直接向酒店购买。不同渠道对应不同价格、会员权益和支付条件，一张卡可能在某个平台提供返现，另一个渠道又可能拥有更好的汇率或者手续费条件。

Agent优化的范围因此可能从“一笔支付走哪条通道”，进一步延伸到在哪买、用什么权益、选择什么支付工具。商业选择与支付优化之间的联系也会随之变得更加紧密。

传统支付路由仍然负责收单路径、成功率和成本优化，只是一部分支付条件开始有机会在订单形成之前就参与交易方案比较。

更直接的变化发生在支付风控。

传统支付风控通常观察账户、设备、商户、金额、位置、历史交易和行为模式。Agent加入以后，一笔支付请求前面又出现了一条更长的行动链，包括用户提出任务、Agent理解意图、发现商品、调用服务、判断权益、形成订单，最后进入支付。

问题可能在资金请求送到支付系统以前已经发生。

用户要求预订可免费取消的酒店，Agent却选择了不可退款房型。营销规则已经失效，Agent仍然按照旧条件计算。商品价格在授权后发生变化，Agent又调用了超出用户任务范围的服务。

最后进入支付系统的金额、商户和账户可能全部正常，但形成这笔交易的过程已经偏离用户最初的委托。

这意味着支付体系除了判断最终交易请求是否可信，还要判断这笔交易是怎样形成的。Agent是谁、代表谁，用户授予了什么任务权限，最终商品和金额是否仍然符合边界，订单有没有在授权后发生关键变化，都可能成为判断交易可信度的重要信息。

支付信任链还需要控制数据边界。

从数据最小化角度看，进入支付信任链的更可能是一组关于意图和授权边界的可验证证明，例如Agent是否获得用户授权、授权金额上限、允许购买的商品类型，以及最终订单是否符合这些条件。

这样既能够帮助支付系统判断交易是否仍然符合用户委托，也减少无关个人信息进入支付链。

身份、意图、授权、订单和支付因此越来越难被完全分开讨论。对一笔Agent交易来说，不仅要知道钱有没有成功扣掉，还要知道这笔钱为什么会被扣掉，以及那个机器有没有资格让它发生。

这些变化最后都会落到卡组织和支付网络本身。

卡组织原本就处在一个多边交易网络中。它连接发卡和收单两端，管理受理和交易标准，处理支付凭证、授权、风险以及争议规则。过去支付网络主要围绕支付凭证、账户、商户、终端和交易请求完成识别、授权、路由及风险处理。

Agent进入以后，支付网络还需要识别这个Agent是谁、代表谁、拥有什么权限，以及能否在权限范围内调用支付凭证。

卡组织在智能体时代可以继续延伸的，是它原本已经具备的一整套多边交易能力，包括识别有效支付凭证、传递授权、连接交易双方、建立统一规则，并在出现问题时提供责任和争议处理机制。在原有的支付凭证和持卡人授权验证之外，还增加了对Agent代理关系和权限边界的验证。

从公开动作看，Visa、Mastercard和中国银联都已经把Agent身份、用户授权、支付凭证或商户连接等问题纳入各自的智能体支付体系。不同卡组织选择的协议和技术路线并不相同，但都在尝试把既有支付网络能力继续接入机器交易。

对银联来说，APOP、AVOP和正在共建的智能体商业交互协议，分别涉及可信支付、跨机构服务和商业资源交互，覆盖范围正从支付向更完整的交易链延伸。

如果未来这些能力真正形成体系，银联面对的就不再只是Agent送来一笔支付指令以后怎样处理，而是一笔机器交易从商业资源、服务调用到授权和支付之间，哪些关键关系需要能够被共同表达和验证。

这也接上了支付之家此前持续关注的一条变化。

最初的问题是AI能不能调用支付，随后进入身份、意图、授权和责任，再到商品、订单和支付进入同一条Agent任务链。如今，银联开始把商业资源本身纳入共同协议，支付也随之更早进入机器组织交易的过程。

这套商业交互协议仍处于协议编制和场景验证阶段。资源目录、商品、权益、营销等分卷最后会形成什么规则，不同银行、商户、Agent和终端是否采用，能否跨平台调用，与其他协议怎样兼容，以及真实交易中的退款、售后、争议和责任如何处理，都还需要后续实践回答。

Agent进入商业以后，支付工具怎样进入机器选择，代理权限怎样与最终授权衔接，一笔交易的形成过程怎样被验证，支付网络又怎样继续连接不同商业资源，都开始成为支付基础设施自身的问题。

银联把协议做到支付之前，正是这一变化的体现。

这里是支付之家。我们关注支付表象之下的规则差异与逻辑变化，也记录智能体支付正在带来的入口迁移、授权重构和信任重排。本文为行业观察与阶段性判断，观点内容仅供参考。