富友支付的“笔数第一”，是在“自嗨”吗？

在最新一轮港股 IPO 招股书中，富友支付再次强调了一个颇为醒目的标签——

“独立综合数字支付服务提供商中，按交易笔数计排名第一”。

这个“第一”，并非首次出现，也并非毫无依据。

但如果将其放回中国支付行业的真实结构中审视，这一表述更像是一种在既定边界内反复强化的叙事选择，而非行业位置发生了实质性变化。

问题不在真假，而在口径。

中国综合数字支付市场的格局早已高度固化。按招股书及弗若斯特沙利文数据，2024 年中国综合数字支付市场 TPV 达 268.6 万亿元，其中支付宝、财付通等少数非独立综合支付机构合计占据超过七成市场份额。这意味着，任何围绕“独立支付机构”的排名，本质上都是在一个被天然切割出来的次级赛道中完成的比较。

在这样的前提下，“独立支付机构里的第一”，更像是一个先设定边界、再寻找优势的结果。

从时间线上看，富友支付对这一叙事并不陌生。早在2024年递交港股上市申请时，其招股书便已披露两个“第一”：一是按2023年交易笔数计，在中国独立综合数字支付服务提供商聚合收单市场中排名第一；二是员工人均贡献交易笔数排名第一。当时，这两项指标被并列呈现，构成其效率与规模并重的核心论证。

在最新一轮材料中，相关表述并未消失，而是被进一步强化，并随着业务数据更新再次被推至台前。这并非偶然，而是一种连续性的叙事延续。

从数据结构本身看，富友支付的“笔数优势”更多源自其业务模型，而非交易规模。其收单业务长期以中小商户为主，单笔金额小、交易频次高，在统计口径上天然有利于拉升交易笔数指标。相比之下，偏重大型商户、平台型客户或金融机构场景的支付机构，即便TPV更高，交易笔数反而不占优势。

换言之，这是一个由业务结构决定的“第一”。

招股书披露的数据也印证了这一点。2024年，富友支付平台处理 TPV 约 2.08 万亿元，在全行业中市场份额仅约 0.8%，排名并不靠前；但同期交易笔数达到 143 亿笔，且增速显著高于 TPV。这种“笔数快于规模”的增长曲线，本身就说明，其核心竞争力并不在资金体量，而在交易密度与执行效率。

（来自港交所富友支付相关文档截图）

如果将“第一”理解为行业地位的直接证明，这样的表述显然存在放大空间。

更现实的背景是，在监管趋严、费率下行、商户增量见顶的环境下，独立支付机构已经很难再讲“规模神话”。当 TPV、市占率、收入等指标难以与头部平台正面比较时，选择一个相对不那么拥挤、但仍具可比性的指标，成为一种理性的叙事调整。

从这个角度看，富友支付并非个例。近年来，多家支付机构在融资材料或招股文件中，频繁使用“细分第一”“口径第一”“场景第一”等表述，其本质都是在为自身寻找一个仍然成立的比较坐标系。这种叙事未必错误，但其说服力，终究取决于资本市场是否愿意接受这一套逻辑。

如果把时间轴再拉长一些，这种变化其实并不难理解。

自 2015 年以来，富友支付多次尝试登陆资本市场，从 A 股到港股，路径几经切换，策略不断调整，却始终未能真正完成上市闭环。2024 年，其港股 IPO 招股书先后两次失效；此后又在补充材料、更新数据后重新递表，才再次回到市场视野之中。

从经营层面看，富友支付并非缺乏规模基础。除前述 TPV 与交易笔数外，其整体收入、客户数量、运营效率指标均保持相对稳健。但与此同时，其行业位置并未因规模扩张而发生根本性跃迁——“不小，但有限”，恰恰构成了其当前最真实的状态。

在这样的语境下，“按交易笔数计排名第一”，更像是一次对既有业务结构的重新界定，而非行业格局发生了实质性改变。它不是无中生有，但也不足以单独支撑一家支付机构的资本想象。

对富友支付而言，真正需要回答的，或许早已不只是“第一是否成立”，而是在经历多轮上市尝试之后，其商业模型是否已经完成自我验证——在监管约束不断强化、成本持续上升、竞争持续白热化的环境中，这套以高频、小额交易为核心的结构，究竟能否持续转化为稳定、可预期的盈利能力。

这，才是资本市场最终会给出答案的地方。

当然，从另一个角度看，富友支付在反复递表过程中对自身叙事的调整，本身也反映出一家成熟支付机构在复杂环境中的适应能力。在行业增量红利消退、监管框架趋于稳定的背景下，强调效率、执行力与组织产出，并非不可理解的选择。无论是交易笔数，还是员工人均贡献指标，至少说明其在既有业务结构下，仍保持着相对高效的运转状态。

对于一家长期深耕收单与中小商户服务的支付机构而言，稳住基本盘、跑通模型、持续合规，或许比一时的规模叙事更具现实意义。资本市场最终关注的，也未必是某一个“第一”的修辞，而是这套模式在未来几年中，是否能够穿越周期、对冲风险，并在有限空间内持续释放价值。

从这个意义上看，富友支付的 IPO 之路，更像是一场耐心与结构的博弈。结果如何，仍有待时间给出答案。

来源：支付之家网-之家评论，仅代表个人观点。