两家支付公司，对簿公堂！

上海银生宝电子支付服务有限公司追收抽逃出资纠纷案即将开庭，上海商联信电子支付服务有限公司被列为被告之一。

支付之家注意到，上海银生宝电子支付服务有限公司新增一则开庭公告，案号为（2026）沪0115民初65563号，案由为追收抽逃出资纠纷，原告为上海银生宝电子支付服务有限公司，被告为绥芬河市通达国际货物运输代理有限责任公司、黄家林、上海商联信电子支付服务有限公司。

该案将于2026年7月16日14时在上海市浦东新区人民法院开庭。

这起案件受到关注，不只因为案由涉及“追收抽逃出资”，还因为银生宝和商联信都曾经是持牌支付机构，如今又都已经退出支付牌照体系。两家曾经站在同一监管体系内的公司，出现在同一案件的原被告两侧，支付机构退场后的历史账本被摆上了法庭。

银生宝曾是第三方支付行业中的老牌机构。

公开信息显示，上海银生宝电子支付服务有限公司成立于2006年，曾持有中国人民银行颁发的《支付业务许可证》，业务类型包括互联网支付、移动电话支付等。2021年支付牌照续展时，银生宝续展申请被中止审查。2025年，银生宝被列入中国人民银行已注销许可机构名单，备注为“不予续展（换证）”。

商联信同样曾经站在支付牌照体系内。

上海商联信电子支付服务有限公司成立时间更早，曾获准在上海市开展预付卡发行与受理业务。与银生宝类似，商联信也曾在支付牌照续展时被中止审查。2026年5月，商联信被列入中国人民银行已注销许可机构名单，备注同样指向“不予续展（换证）”。

从业务类型看，银生宝和商联信并不完全相同。银生宝曾涉及互联网支付、移动电话支付等业务，商联信则主要对应区域性预付卡发行与受理。一个偏网络支付，一个偏区域预付卡，但二者都曾属于非银行支付机构监管体系。

被告名单中的主体关系，是这起案件受到关注的另一个原因。

公开资料显示，绥芬河市通达国际货物运输代理有限责任公司同时出现在银生宝和商联信的股权结构中。绥芬河通达曾为银生宝大股东，同时还控股商联信。

这意味着，银生宝此次提起追收抽逃出资纠纷，并不是发生在两个完全陌生的商业主体之间。两家曾经同属支付牌照监管体系、又存在共同股东背景的公司，如今出现在同一案件中，支付机构退场后的资本责任和历史出资问题开始进入司法程序。

开庭公告只代表案件进入审理程序，案由也不等于法院已经认定存在抽逃出资事实。相关事实、责任边界和法律后果，仍有待法院审理后依法认定。

但对于已经退出支付牌照体系的机构来说，这类案件本身已经说明，牌照注销并不意味着全部问题同步结束。公司仍在，股东仍在，历史出资、债权债务和关联方责任仍要回到法律框架内处理。

支付公司涉诉并不罕见，但真正发生在支付公司与支付公司之间的纠纷并不多。

公开案例中，有跨境支付公司因商业诋毁纠纷对簿公堂，也有支付机构与外包服务商、代理商、商户、银行之间围绕分润、保证金、资金冻结、通道责任产生争议。

相比之下，银生宝与商联信这起案件更特殊：两家公司都曾是持牌支付机构，也都已经退出支付牌照体系，还曾存在共同股东背景。它不是单纯的业务竞争纠纷，而是退场支付机构历史出资和资本责任问题进入司法程序。

一个较近的对照案例发生在跨境支付赛道。

此前，PingPong相关主体曾以商业诋毁纠纷为由，起诉XTransfer相关公司，引发行业关注。该案指向的是跨境支付机构之间的市场竞争边界，与银生宝、商联信案并不属于同一类纠纷。前者更多反映业务竞争中的声誉与合规边界，后者则发生在牌照退场之后，焦点从市场竞争转向历史出资、股东责任和公司治理清理。

对持牌支付机构而言，注册资本长期与准入门槛、持续经营和风险承受能力联系在一起。尤其是曾经开展支付业务的机构，股东出资是否真实、公司资本是否稳定、关联方资金往来是否清晰，都会影响外界对其公司治理基础的判断。

过去几年，支付行业的退场新闻大多围绕“注销牌照”“中止续展”“不予续展”等监管结果展开。牌照状态变化容易被看见，但企业退场之后的债权债务、股东责任、员工安置、商户清退、合作方纠纷，往往要经过更长时间才会浮出水面。

银生宝和商联信被同一则开庭公告重新放到一起，也让支付机构退场后的公司治理问题再次受到关注。

牌照注销是监管许可层面的结果，并不直接替代企业法人层面的清算、追索和责任划分。对于已经退出支付牌照体系的机构来说，后续仍可能涉及历史业务清理、资金往来核查、债权债务处理和股东责任追索。

如果只看开庭公告，这是一场追收抽逃出资纠纷。如果放回支付行业存量出清的背景中，它反映的则是部分退场机构在牌照退出之后，仍要面对过去多年形成的资本关系和治理问题。

支付行业正在进入更彻底的分化阶段。

一端是头部机构陆续完成长期牌照换发，业务、资本、科技和合规能力进一步集中。另一端，部分中小机构、区域性预付卡机构和长期中止续展机构，则在监管、经营和司法层面陆续完成退出。

真正的退出，不只是牌照退出。

对于支付机构来说，合规经营看的是业务过程，稳健治理看的是资本底盘，退场清理看的则是历史账本能否经得起追溯。

银生宝与商联信的这场纠纷，最终结果仍要等待法院审理。但这起案件已经提醒行业，支付牌照时代留下的问题，不会因为牌照消失而自动消失。牌照可以退出，旧账仍要算清。

这里是支付之家。我们关注支付表象之下的规则差异与逻辑变化，提供支付科技领域增量信息。观点内容仅供参考。