反洗钱网注意到，中国人民银行公告〔2026〕第3号明确，根据反洗钱工作实际，决定废止4件反洗钱类规范性文件。
分别为《中国人民银行关于进一步加强金融机构反洗钱工作的通知》（银发〔2008〕391号）、《中国人民银行关于印发〈金融机构洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理指引〉的通知》（银发〔2013〕2号）、《中国人民银行办公厅关于“三证合一”登记制度改革有关反洗钱工作管理事项的通知》（银办发〔2016〕110号）、《中国人民银行关于加强开户管理及可疑交易报告后续控制措施的通知》（银发〔2017〕117号）。
公告同时强调，相关事项按照新修订的反洗钱规章、规范性文件有关规定执行，并自公布之日起施行。
对行业而言，这更像一次制度口径的“收束动作”：把阶段性、过渡性、分散化的文件体系，归并进更新后的规则框架里，降低新旧并行带来的引用混乱与执行偏差。
从被废止文件的“覆盖面”能看到这一动作的指向。银发〔2008〕391号偏向早期对金融机构反洗钱工作的总体强化；银发〔2013〕2号聚焦洗钱和恐怖融资风险评估及客户分类管理；银办发〔2016〕110号对应“三证合一”改革后证照核验与反洗钱管理衔接；银发〔2017〕117号则把镜头对准开户管理与可疑交易报告后的内部控制。
四份文件分别对应不同阶段的治理重点，如今集中退出，意味着监管更希望机构在同一套更新后的规则口径下完成“制度—流程—系统”的一体化对齐，而不是继续在历史文件里做拼图。
其中，银发〔2017〕117号值得单独拎出来看。它当年之所以被高频引用，并不在于概念多新，而在于它把两类常见“断点”写进了监管要求：一是异常开户治理，二是可疑交易报告后的持续管控。彼时的答记者问材料点得很直白——一端是开户环节存在管理与风控漏洞，给不法分子非法开立账户留下空间；另一端是一些机构在报送可疑交易报告后未采取必要内控措施，仍提供无差别金融服务，导致风险资金继续转移。在这个背景下，117号的制度信号很明确：反洗钱不仅是“识别并报送”，还需要把风险拦在准入环节，并在报送之后持续盯住风险演化。后来修订的《金融机构大额和可疑交易报告管理办法》对此有更细致的要求。
这也是为什么文件虽然被废止，但不宜理解为“要求减弱”。公告已经把边界说清：相关事项按新修订规章和规范性文件执行。
对机构更现实的影响，不是工作内容凭空消失，而是合规依据要更新、流程留痕要对齐、系统规则要同步，避免出现“制度引用的是已废止文件、检查口径却按新规”的低级失分。尤其是两条主线仍然绕不开：客户尽职调查能否做到风险匹配、可疑交易从监测研判到报送再到后续处置能否形成闭环；这些是监管长期关注的核心环节，也是案件治理中最容易被追溯的部分。
在反洗钱网看来，这条公告背后更大的看点在于“规则体系的统一”。过去很多机构在执行中习惯依赖“某份文件给了一个操作模板”，而现在监管显然更强调机构根据自身业务与风险状况，把制度建在现行规则框架之内，并把关键环节做成可验证、可追溯的日常能力。旧文件退出只是形式，执行口径的统一才是实质。
这里是反洗钱网，聚焦反洗钱、反金融犯罪与合规治理领域的增量信息，点滴行动助力反洗钱工作。
来源丨反洗钱网(AMLCN.COM) 观点仅供参考
未经允许，严禁转载。发布者：反洗钱网 转载或引用请注明出处：https://www.zfzj.cn/8517.html
